В феврале этого года произошло интересное событие в мире мода Fallout: London. Авторы моды сообщили о том, что актёр Нил Ньюбон, известный по озвучиванию персонажа Астариона из Baldur’s Gate III, готовится подарить свой голос одному из персонажей мода. Однако, как он сам позже сообщил спустя полгода, началось небольшое непонимание.

Ситуация в начале

Нил Ньюбон написал авторам мода в 2022 году с надеждой принять участие в работе. Но, к сожалению, они пропустили его сообщение. Наверное, один из них увидел его, но не понял, кто это такой. Он ждал ответа целый год-полтора, но ничего не получили.

Это было довольно разочаровatingо для Ньюбона. Он был уверен, что его предложение будет рассмотрено, но это не произошло. Он почувствовал себя игнорированным.

Однако, в конце концов, ситуация начала изменяться. Авторы заметили его сообщение и ответили.

Реакция Ньюбона

Ньюбон отметил, что разработчики "Лондона" были очень милы и добры. Они поняли свою ошибку и сделали все возможное, чтобы исправить ситуацию.

Он также высоко оценил страсть авторов и их желание творить. Это показало, что они серьезны в своих целях и готовы работать с хорошими людьми.

Ньюбон теперь уверен, что его голос будет использован в моде Fallout: London, и он ожидает с нетерпением увидеть результат.

Ce pourrait bien être une étape cruciale dans la gestion budgétaire de l’année 2025. En cas de situations critiques, telles que la censure du gouvernement Barnier et une nouvelle période de transition, le déroulement du projet de loi de finances pourrait être fortement mis en péril. Il y a une menace sérieuse sur le calendrier budgétaire et la promulgation du budget à l’horizon 2025. La loi organique relative aux lois de finances (LOLF), datant de 2001, a prévu un mécanisme pour faire face à de telles situations.

Le Grand Principe Constitutionnel

Le principe fondamental se trouve à l’article 47 de notre Constitution. Pour les détails de cette procédure, il faut se référer à une disposition de la loi organique de 2001, qui n’a jamais été mise en œuvre depuis sa promulgation. Dans le cas où un nouveau projet de loi de finances est déposé, le nouveau gouvernement pourrait demander un vote séparé sur la première partie du projet – le volet des recettes – avant le 11 décembre. Après cette date, il dépose un projet de loi spécial, avant le 19 décembre.

Cette disposition est d’une importance capitale. Elle permet de garantir la continuité budgétaire dans des situations difficiles. En effet, en cas de perturbations, il est essentiel de pouvoir maintenir les flux budgétaires et de ne pas mettre en péril les services publics. La loi organique a été conçue pour répondre à de telles éventualités et est une garantie pour l’avenir budgétaire.

La Constitution nous fournit un cadre solide pour gérer les situations budgétaires complexes. Elle permet de prendre des décisions rationnelles et de garantir la stabilité financière de l’État. Cette disposition est un élément clé dans la gestion budgétaire et nous permet de faire face aux défis qui se posent.

Le Texte pour « Continuer à Percevoir les Impôts Existants »

Ce texte a pour but d’autoriser l’État « à continuer à percevoir les impôts existants jusqu’au vote de la loi de finances de l’année ». Après avoir obtenu l’autorisation du Parlement, l’exécutif peut prendre des décrets « pour poursuivre l’exécution des services publics dans les conditions qui ont été approuvées l’année précédente ». Les montants des crédits ouverts « ne peuvent excéder le montant des crédits ouverts par la dernière loi de finances de l’année ».

Cette disposition est extrêmement importante dans les moments de crise budgétaire. Elle permet de garantir la continuité des recettes fiscales et de ne pas interrompre les activités des services publics. En continuant à percevoir les impôts, l’État peut maintenir sa capacité de financer les activités essentielles.

La loi a été adoptée en catastrophe en 1979, après la censure par le Conseil constitutionnel de la loi de finances pour 1980. Elle a été validée par les Sages, en raison de la « continuité de la vie nationale ». Cette histoire montre l’importance de cette disposition et de sa mise en œuvre dans les moments difficiles.

La Controverse Politique sur le Barème de l’Impôt sur le Revenu

Ces dernières heures, une controverse politique intense s’est dégagée entre les oppositions et les forces du bloc central sur le barème de l’impôt sur le revenu. Le président du Rassemblement national, Jordan Bardella, ainsi que Jean-Philippe Tanguy, député RN membre de la commission des finances, ont affirmé la possibilité de réindexer sur l’inflation les tranches de l’impôt sur le revenu dans la loi spéciale.

Cette question est extrêmement importante pour les citoyens. L’impôt sur le revenu est un élément clé de la fiscalité et son barème a un impact direct sur les revenus des citoyens. La réindexation sur l’inflation est une manière de garantir la justesse du barème et de ne pas le dégrader en fonction de l’inflation.

Malheureusement, l’exemple de 1979 n’est plus applicable en 2024 puisque la LOLF n’existait pas à l’époque. Les amendements sur le barème de l’impôt sur le revenu déposés en décembre 1979 ont été rejetés et ne correspondent pas à une réindexation sur l’inflation. Il est donc nécessaire de trouver des solutions adaptées à la situation actuelle.

Les Limites de l’Amendement sur une Loi Spéciale

Seul le gouvernement pourrait théoriquement déposer un amendement allant dans le sens d’une indexation du barème, selon Jean-Pierre Camby dans la Revue politique et parlementaire. Cependant, cette revalorisation « excède le champ de la loi spéciale prévue à l’article 45 de la LOLF ».

Cette limitation est un défi pour la gestion budgétaire. Il est important de trouver des moyens de garantir la justesse du barème de l’impôt sur le revenu tout en respectant les règles constitutionnelles. La loi spéciale est un dispositif transitoire et il est nécessaire de trouver des solutions durables.

Mathieu Carpentier, professeur de droit public à l’université Toulouse 1 Capitole, explique que « réindexer le barème de l’impôt est une disposition fiscale permanente, ça n’a pas de lien avec l’autorisation de lever l’impôt que prévoit le projet de loi spécial, et qui vaut uniquement pour un an ». Cette explication souligne la complexité de la situation et la nécessité de trouver des solutions adaptées.