journalfront

Currencies

South Africa Clarifies BRICS' Stance on New Currency Amid Trump's Warning

2024-12-07

Reports suggesting the emergence of a new BRICS currency to rival the US dollar have been widely debated. South Africa, an important member of the BRICS bloc, has taken a firm stance, stating that such claims are fundamentally false. In a statement by South Africa’s Department of International Relations and Cooperation (DIRCO), it is clarified that the BRICS bloc is not working on a currency to replace the USD. Instead, the discussions focus on using national currencies for trade settlements among member nations.

Unraveling the Myths Surrounding the BRICS Currency

Background and Misinterpretations

Last year in May, reports emerged suggesting that the BRICS bloc was developing a new currency backed by gold and other precious metals. However, South Africa now clarifies that these reports have misinterpreted the intentions of the economic bloc. The discussions within BRICS are centered around facilitating trade among member countries using their own national currencies, aiming to mitigate the impact of foreign exchange fluctuations. This approach emphasizes the importance of national currencies in international trade and financial transactions.

According to DIRCO, the focus is on strengthening correspondent banking networks and developing infrastructure for settlements in national currencies. This initiative aims to promote greater economic cooperation among BRICS nations and reduce reliance on the US dollar.

South Africa’s stance is in line with its support for increased use of national currencies in international trade. By doing so, it seeks to safeguard its economy from the volatility of foreign exchange markets.

President-elect Trump’s Ultimatum

President-elect Donald Trump has issued an ultimatum against BRICS, stating that if the bloc creates or backs a dollar alternative, he plans to take severe measures. Trump emphasizes the importance of the US dollar and warns that any attempt to replace it will face significant tariffs.

His remarks highlight the geopolitical significance of the US dollar and the potential challenges faced by BRICS in promoting alternative currencies. However, BRICS nations have expressed varying levels of support for a common currency, with Russia and Brazil being more inclined towards the idea.

South Africa, on the other hand, takes a more conservative approach, emphasizing the need for a cautious approach while still recognizing the importance of the US dollar in the global economy.

BRICS Nations’ Diverse Positions

Overall, BRICS nations have shown diverse views on the matter. While some, like Russia and Brazil, are firmly behind the idea of a common currency, South Africa advocates for a more measured approach.

This diversity reflects the complexity of the global economic landscape and the challenges faced by BRICS in navigating the international monetary system. Each nation has its own economic interests and considerations when it comes to currency issues.

Despite the differences, BRICS remains committed to strengthening economic cooperation and exploring ways to enhance their collective influence in the global economy.

Don't Miss a Beat – Subscribe to get email alerts delivered directly to your inbox Check Price ActionFollow us on X, Facebook and TelegramSurf The Daily Hodl MixDisclaimer: Opinions expressed at The Daily Hodl are not investment advice. Investors should do their due diligence before making any high-risk investments in Bitcoin, cryptocurrency or digital assets. Please be advised that your transfers and trades are at your own risk, and any losses you may incur are your responsibility. The Daily Hodl does not recommend the buying or selling of any cryptocurrencies or digital assets, nor is The Daily Hodl an investment advisor. Please note that The Daily Hodl participates in affiliate marketing.Generated Image: Midjourney

Москва, 8 декабря – АиФ-Москва. В этом году произошло важное изменение в сфере оплаты труда. Начиная с 1 января 2025 года, минимальный размер оплаты труда установлен на уровне 22400 рублей. Как считает доцент Финансового университета при Правительстве РФ Игорь Балынин, рост этой суммы превысит инфляцию в 3-4 раза.

Экспертское мнение

Как указал эксперт в беседе с aif.ru, "МРОТ увеличится на 17%: с 19242 рублей до 22440 рублей. Рост окажется в 3-4 раза выше инфляции." Это изменение не только повлияет на минимальный размер оплаты труда, но и может привести к пересмотру первых тарифных разрядов в реальном секторе экономики.

Депутат Светлана Бессараб ранее объяснила, что повышение МРОТ вызовет пересмотр первых тарифных разрядов. Это значит, что самые низкие оклады для низкоквалифицированных работников могут быть изменены. "Безусловно, вырастет весь фонд оплаты труда, как минимум, за счет снижения, может быть, дифференциации между первыми тарифными разрядами, так называемыми, самыми нижними ступеньками по оплате труда," - заявила корреспонденту aif.ru Бессараб.

Зарплаты в бюджетной сфере

С 1 января также будут повышаться зарплаты в бюджетной сфере. Рост заработков учителей, врачей и ряда других специалистов превысит инфляцию в 2-3 раза. Это означает, что специалисты в бюджетных организациях смогут получать более высокие зарплаты, что будет положительно отразиться на их финансовых условиях.

Эта увеличение зарплат в бюджетной сфере не только поможет привлечь лучших специалистов, но также будет способствовать развитию сектора. Увеличение доходов работников в бюджетной сфере будет иметь положительный эффект на общество в целом.

Последствия для экономики

Изменения в минимальном размере оплаты труда и рост зарплат в бюджетной сфере могут привести к ряду последствий для экономики. Они могут повлиять на потребительскую способность населения, на инвестиции в различные сектора и на общую динамику экономики.

Однако, это также может привести к некоторым изменениям в структуре рынка труда. Работодатели могут быть вынуждены пересмотреть свои бюджеты и стратегии в связи с увеличением издержек на оплату труда. Но, в целом, эти изменения могут принести более стабильный рост экономики и улучшение финансовых условий для людей.

Neste artigo, exploramos um caso significativo em Schroeder, no Norte de Santa Catarina. Pais que se recusaram a vacinar seus filhos contra a Covid-19 foram condenados a pagar multas significativas. A decisão judicial, divulgada na sexta-feira, 6 de dezembro, baseou-se na ausência de justificativas médicas para a não imunização. O Conselho Tutelar alertou o Ministério Público sobre a recusa dos responsáveis, e três representações foram encaminhadas à Justiça, resultando em multas variando de seis a três salários mínimos. Os processos correm sob segredo de justiça devido ao envolvimento de menores. Antes de levar aos processos, o Conselho Tutelar e o MP tentaram persuadir os pais sobre a importância da vacinação sem sucesso. A promotora de Justiça reforçou a obrigação da vacinação como medida preventiva essencial. O artigo 14 do Estatuto da Criança e do Adolescente estabelece a obrigatoriedade da vacinação nos casos recomendados. Além disso, a decisão judicial baseou-se no entendimento do Supremo Tribunal Federal, que já definiu a obrigatoriedade das vacinas incluídas no Programa Nacional de Imunizações. Além disso, o ministro do STF afirmou que a pandemia não era uma "gripezinha" e criticou o negacionismo no Brasil em relação à vacinação.

Descubra a Importância da Vacinação e as Consequências da Recusa

O Caso em Schroeder

Em Schroeder, no Norte de Santa Catarina, pais se recusaram a vacinar seus filhos contra a Covid-19. Esta recusa levou a uma série de consequências, incluindo multas significativas. A decisão judicial, divulgada na sexta-feira, 6 de dezembro, foi baseada na ausência de justificativas médicas. Isso mostrou a importância da vacinação e a necessidade de justificativas quando se recusa a vacinar.

O Conselho Tutelar alertou o Ministério Público sobre a recusa dos responsáveis, e três representações foram encaminhadas à Justiça. Os processos correm sob segredo de justiça devido ao envolvimento de menores de idade. Isso demonstra a gravidade da situação e a necessidade de proteger os direitos dos menores.

A Persuasião Antes da Justiça

Antes de levar os casos à Justiça, o Conselho Tutelar e o MP tentaram persuadir os pais sobre a importância da vacinação. No entanto, sem sucesso. Isso mostra que alguns pais não compreendem a gravidade da situação e a necessidade de vacinar seus filhos.

A promotora de Justiça, Ana Paula Destri Pavan, reforçou a obrigação da vacinação como medida preventiva essencial. Ela explicou que a recusa dos pais em vacinar as crianças configura uma violação dos direitos fundamentais à saúde e à vida.

A Lei e o STF

O artigo 14 do Estatuto da Criança e do Adolescente estabelece que a vacinação é obrigatória nos casos recomendados pelas autoridades sanitárias. A decisão judicial também baseou-se no entendimento do Supremo Tribunal Federal, que já definiu a obrigatoriedade das vacinas incluídas no Programa Nacional de Imunizações.

O ministro do STF, Alexandre de Moraes, afirmou que a pandemia de covid-19 não era uma "gripezinha" e criticou o negacionismo no Brasil em relação à vacinação. Essas declarações são importantes, pois mostram a gravidade da situação e a necessidade de vacinar.