journalfront

notícias

Temores sobre o plano do presidente-eleito Trump de declarar estado de emergência na fronteira e utilizar o exército como parte de um plano de deportação em massa foram exagerados, segundo um especialista.

2024-11-18

O país não vai ser militarizado. Bairros com imigrantes não vão ser militarizados. Esses são temores desprovidos de fundamento, argumenta Alfonso Aguilar, um ex-chefe do Gabinete de Cidadania dos EUA e diretor da Engajamento hispânico no Projeto de Princípios Americanos, ao falar com a Fox News Digital. As ações do governo Trump têm gerado muita polêmica e temores, mas a realidade é diferente. O exército vai desempenhar um papel de apoio, fornecendo suporte logístico à Imigração e Custódia de Aduanas (ICE) e à Proteção da Fronteira (CBP). Não serão buscas desordenadas nas comunidades, mas arrestos alvo, principalmente de criminosos. O exército vai participar de forma suportiva, ajudando a detê-los e a transportá-los. Além disso, a ICE vai fazer maior uso de buscas no local de trabalho, onde o poder logístico do exército pode ser utilizado para auxiliar na detenção e transporte dos migrantes detidos. Não vai haver uma ação descontrolada do exército nas comunidades tentando detectar imigrantes ilegais. Em Massachusetts, o governador Maura Healey disse que está preparado a usar "toda a ferramenta na caixa de ferramentas" para proteger os residentes migrantes do estado. Em Illinois, o governador J.B. Pritzker prometeu "fazer tudo o que puder para proteger nossos imigrantes indocumentados". A lei federal limita o uso do exército no país, e os oficiais da ICE vão liderar os esforços de deportação com o apoio logístico do exército. Na fronteira, o exército vai servir como uma força demonstrativa e também ajudará a ser os olhos e as orelhas dos oficiais da Patrulha da Fronteira, que estão estendidos em vários setores. Isso é historicamente como usamos o exército. Força de projeção para desencorajar as pessoas de entrar, mas seu papel é basicamente ajudar a detectar... ajudando a mover [os migrantes] para ônibus... todo o suporte logístico. Apesar de todos esses temores, a realidade é que o exército vai desempenhar um papel importante, mas de forma controlada e alinhada com as leis e os princípios.

Trump's Deportation Plans: Reality vs. Fear

O papel do exército na política de deportação

O exército não vai ser usado de forma descontrolada na política de deportação. Ele vai desempenhar um papel de apoio, fornecendo suporte logístico às agências de imigração. Isso significa que não vai haver buscas desordenadas nas comunidades, mas arrestos alvo, principalmente de criminosos. Isso é importante para garantir que a política de deportação seja feita de forma justa e eficaz.

Além disso, o exército vai participar de forma suportiva na detenção e transporte dos migrantes detidos. Isso é crucial para garantir que os migrantes sejam tratados com dignidade e que a política de deportação não cause mais danos à sociedade.

A legislação federal e o papel da ICE

A lei federal limita o uso do exército no país, e isso é importante para garantir que a política de deportação seja feita de forma legal e constitucional. A ICE vai liderar os esforços de deportação, com o apoio logístico do exército. Isso significa que a ICE vai ter o papel principal na execução da política de deportação, enquanto o exército vai fornecer o suporte necessário.

Isso também significa que a ICE vai ter que fazer maior uso de buscas no local de trabalho para detê-los. Isso é uma estratégia importante para garantir que os migrantes ilegais sejam detidos e deportados, sem causar danos à sociedade.

A resposta dos governadores dos estados azuis

Muitos governadores dos estados azuis anunciaram planos para contrariar as políticas de deportação do governo Trump. Eles estão preparados a usar "toda a ferramenta na caixa de ferramentas" para proteger os residentes migrantes do estado. Isso mostra que a política de deportação é uma questão polêmica e que há muitas pessoas que estão contra essa política.

No entanto, é importante lembrar que a lei federal limita o uso do exército no país e que a ICE vai ter o papel principal na execução da política de deportação. Os governadores dos estados azuis podem tentar contrariar essas políticas, mas eles não vão conseguir mudar a lei federal.

Esta manhã, a anúncio feito por Joe Scarborough e Mika Brzezinski do "Morning Joe" de que eles se reuniram com Donald Trump no Mar-a-Lago na sexta-feira, em um esforço por reiniciar as comunicações com o presidente-eleito após sete anos de rivalidade e silêncio, desencadeou algumas opiniões fervidas e, não é surpresa, diferentes na hoje em dia "The View".

Enfrentando as Decisões do "Morning Joe" e a Perspectiva do Presidente-Eleito

Primeiro Aspecto: O Encontro de "Morning Joe" com Trump

O encontro entre Joe Scarborough e Mika Brzezinski com Donald Trump no Mar-a-Lago foi um evento que gerou muita discussão. Esses dois, apesar de não serem jornalistas no sentido tradicional, tentaram iniciar um diálogo após anos de tensão. No entanto, isso levou a críticas de alguns, como Sunny Hostin e Ana Navarro, que se preocupam com a posição do presidente-eleito e a importância da liberdade da imprensa.Hostin acredita que a América precisa de uma imprensa livre que esteja disposta a falar a verdade ao poder. Ela questiona a ideia de sentar-se por 90 minutos no Mar-a-Lago e "beijar o anel" do presidente-eleito para poder contar a verdade. Navarro, por sua vez, é ainda mais severa, lembrando que os eleitores votaram sabendo quem era o presidente-eleito e o que ele poderia fazer.

Segundo Aspecto: A Perspectiva de Navarro sobre o Presidente-Eleito

Navarro acredita que os eleitores votaram no desconhecido em 2016, esperando que a gravidade do cargo mudasse ele. No entanto, em 2024, eles sabiam quem era o presidente-eleito e não devem ser surpresos com suas ações. Ela lembra que Trump trouxe o "fake news" e as "fatos alternativos" e que ele tem se mantido fiel a suas palavras.Ela também fala sobre as consequências de criticar o presidente-eleito, como ameaças, ataques contra a família e processos judiciais. Ela acredita que eles já passaram por isso antes e que estão preparados para fazê-lo novamente, se necessário.

Terceiro Aspecto: A Discussão sobre as Comentários de Bill Maher

Depois do tópico "Hot Topic" sobre o "Morning Joe", a panel se voltou para os comentários recentes feitos por Bill Maher sobre a incapacidade da esquerda de ver os resultados da eleição apenas a partir de raça e gênero, em vez da economia.Griffin apoia a ideia de que os eleitores foram motivados por fatores econômicos, enquanto Hostin e Navarro têm problemas com esse comentário. Hostin acredita que o racismo e a misoginia estão vivos e que não podemos negar isso. Navarro, que gosta de Maher e já foi convidada para seu show, acredita que as pessoas que não veem essas questões precisam "limpar seus lentes".

O House Ethics Committee está reunindo-se nesta quarta-feira após ter adiada uma reunião anteriormente. Isso aconteceu quando a comissão estava esperada a discutir sua investigação sobre o ex-representante Matt Gaetz, do R-Fla., conforme aprendeu a Fox News. No passado, os legisladores estavam esperados votarem no último dia de semana sobre a liberação do relatório da comissão sobre Gaetz, antes que a reunião fosse cancelada sem explicação. O porta-voz do House Speaker Mike Johnson, do R-La., disse a jornalistas que Gaetz tinha se desligado do Congresso com efeito imediato nesta quarta-feira, horas após ter sido nomeado para servir como o attorney general do presidente-eleito Donald Trump. O presidente da Comissão de Ética da Casa, Michael Guest, do R-Miss., disse a jornalistas depois da nomeação de Gaetz que a comissão perderia jurisdição sobre o republicano da Flórida se ele saísse do Congresso. "Após a conclusão da investigação, um relatório será emitido, supondo que, nesse momento, o Sr. Gaetz ainda seja um membro do Congresso. Se o Sr. Gaetz se desligasse porque estivesse assumindo uma posição na administração como attorney general, a Comissão de Ética perderia jurisdição nesse momento", disse Guest antes da notícia de Gaetz sair. "Após perdemos jurisdição, não haveria um relatório a ser emitido. Isso não é único a esse caso." A investigação da comissão foi encerrada após a resignação de Gaetz. No entanto, vários republicanos já disseram que o relatório deveria ser liberado se Gaetz passar pelo processo de avaliação do attorney general, incluindo senadores republicanos cujo apoio seria crucial para a confirmação de Gaetz. A investigação da Comissão de Ética da Casa sobre Gaetz, que começou em 2021, decorre de acusações de uso de drogas ilícitas e sexo com um menor. O Departamento de Justiça (DOJ), que Gaetz foi nomeado para liderar, também investigou esse assunto anteriormente, mas fechou a investigação sem que fossem arquivados cargos. Gaetz mesmo negou qualquer malfeitoria. Um porta-voz da Comissão de Ética da Casa recusou comentar sobre a nova reunião da quarta-feira, que foi relatada pela primeira vez pela CNN. Johnson deu voz ao debate cada vez mais intenso no dia seguinte, dizendo a jornalistas que não acreditava que o relatório deveria ser liberado. "O porta-voz da Casa não está envolvido com essas coisas. Eu estou reagindo a relatos da mídia de que um relatório está atualmente em uma forma de rascunho e estava prestes a ser liberado sobre um ex-membro da Casa. Eu não acredito que seja uma coisa apropriada", disse o porta-voz da Casa. "Isso abriria a caixa de Pandora e eu não acho que seja uma coisa saudável para a instituição, então é minha posição." O Fox News Digital contatou um porta-voz de Gaetz para comentários. O relatório da Fox News de Daniel Scully contribuiu para este relatório. Elizabeth Elkind é uma jornalista de política para o Fox News Digital liderando a cobertura da Casa dos Representantes. Anteriores assinaturas digitais vistas no Daily Mail e na CBS News. Siga no Twitter em @liz_elkind e envie dicas para elizabeth.elkind@fox.com.